公务员老公借钱炒股亏本千万自杀，妻子被诉承当巨额还款职责

发布时间：2025-04-29　点此：596次

对张婧来说，老公两年前毫无征兆的自杀是她被卷进无边黑洞的起点。

2022年6月的一天，张婧的老公周飞在家中忽然自缢。之后，老公生前的五名老友、同学连续打来催债电话，要求张婧归还老公生前欠款，总额490万元。

但张婧对老公生前的巨额告贷及用处毫不知情。经查询她发现，老公生前曾开设股票账户并投入逾千万元炒股，股票账户资金悉数亏空，老公自杀的时刻接近数笔告贷利息付出日期，因而张婧以为老公自杀应与此直接相关。

尔后，五人先后将张婧诉至法院，要求确定周飞的告贷为“夫妻一同债款”并由张婧归还告贷及利息。但在张婧看来，老公周飞在她毫不知情的状况下，借下巨额债款用于炒股，并未用于家庭日子开销，且该五人均知道自己，但从未提及周飞告贷，欠据也没有自己签字和追认，因而不应当确定为“夫妻一同债款”。

记者关注到，法院连续就申述作出的多份判定中，对涉案债款是否为“夫妻一同债款”存在不同确定。已审结的几起案子中，有3家法院以为，虽然周飞与张婧事前或许过后均没有举债的合意，但该债款发生后，周飞银行账户曾经有屡次转账给张婧和儿子，两边一同共享了该债款所带来的利益，应当视为夫妻一同债款。但也有1家法院以为，告贷已超出家庭日常日子需求，且张婧未对该笔告贷进行追认，没有夫妻一同告贷的意思表明。

在被多家法院判定老公生前告贷为“夫妻一同债款”后，张婧的薪酬卡已被冻住，坐落广东茂名的两套房产一套已被司法拍卖，另一套房也被典当。

老公借债炒股亏本千万自杀

本年56岁的张婧是广东省茂名市的一名公务员，她与老公在同单位作业多年，儿子前几年大学毕业后在珠三角打工，日子一度过得安静安稳。

2022年6月的一天，张婧下班回家发现，老公周飞在家中自缢，未留下遗书和遗言，也没有任何征兆。

堕入沉痛的张婧与儿子一同料理了老公的后事，还没缓过神来，就接到一个催债电话，催债者是老公的高中同学车某某，称周飞自4年前起连续向他告贷180万元，至今未还。

张婧回想，车某某和老公是中学同学，联络较为亲近，现在在茂名市做旅行职业生意，多年前车某某曾把户口暂挂在张婧家户下，也曾来家里访问，与自己也算了解。但老公向其借钱的事张婧并不清楚，车某某也从未向张婧提及周飞向其告贷一事。

更令张婧始料未及的是，除车某某外，自称老公同学、老友的卢某某、黎某某、伍某某、黄某某又找到张婧要求还账，债款总额达490万元。

“其时我懵了，彻底想不通，我老公是一般的公务员，不创业不经商，怎么会欠他人那么多钱，这些钱用来做什么我也彻底不清楚。”张婧称。

周飞生前所写、由债权人持有的一份告贷收据。受访者供图

周飞生前股票买卖记载。受访者供图

她查询后了解到，老公生前曾开设股票账户并投入上千万元，因出资失利悉数亏本。她揣度，老公生前巨额举债都是用作炒股，后因亏本无力归还而自杀。“我哪里想得到他借了人家那么多钱，他肯定是炒股亏太多觉得无路可走，才去走那条不归路了”。

债权人诉称告贷为“夫妻一同债款”

2022年6月底，车某某将张婧和其子周浩然申述至广东省茂名市茂南区法院，要求二人归还周飞生前的告贷和利息。

车某某申述称，2018年5月21日起，周飞以需求资金出资为由，分9次向车某某告贷，合计180万元，并约好月息2分。2022年6月，在得知周飞死讯后，他便联络张婧和周浩然参议归还账款事宜，但张婧和周浩然一向回绝交流，因而申述至法院要求张婧和周浩然归还告贷及利息。

张婧辩称，周飞逝世后，周浩然已到公证处签署《抛弃承继权声明书》，以公证书的方式抛弃承继遗产，因而无需对周飞生前的债款承当清偿职责。

而关于债款归还问题，张婧以为，告贷是直接出借给周飞自己，她并不清楚，直至老公逝世后才知道该笔欠款的存在，涉案告贷也未用于家庭开支。而依据相关民间假贷司法解说，告贷未经夫妻承认也未追认，不应当列为夫妻一同债款。

法院经审理查明，2018年至2021年间，周飞经过农业银行、建设银行别离屡次转账172万余元给张婧；从2018年至2022年间经过农业银行、建设银行别离屡次转账217万余元给周浩然。转账金额远大于周飞正常的薪酬收入。

而依据民法典第1064条规矩“夫妻两边一同签名或许夫妻一方过后追认等一赞同思表明所负的债款，以及夫妻一方在婚姻联络存续期间以个人名义为家庭日常日子需求所负的债款，归于夫妻一同债款”。

法院判定称，虽然周飞与张婧事前或许过后均没有举债的合意，但该债款发生后，两边一同共享了该债款所带来的利益，应当视为夫妻一同债款。此外，周浩然已清晰抛弃承继，不应在遗产承继范围内承当职责。

关于上述判定，张婧并不认可。张婧称，她和老公是同一单位的公务员，薪酬底子适当，日子里的花销并不多，作业几十年也各自攒了一些钱。她和老公的产业是分隔办理的，老公有时也会来向她借钱，称自己是高中班里的班长，有同学经商需求资金周转，因而，张婧也常常给老公转账，几年下来张婧转给老公的钱累计也有100多万元，与老公转给她的差不多，她也和老公约好，“需求的时分要把钱转还回来”。

“我想不通，为什么只核算周飞转给我和儿子的钱，而我和儿子转给周飞的钱却彻底疏忽。”张婧说。

一审判定作出后，张婧不服，上诉至广东省茂名市中级人民法院，因逾期未交纳诉讼费被法院按撤回上诉处理，一审判定收效。

多份判定对“夫妻一同债款”确定存异

除车某某外，卢某某、黎某某、伍某某、黄某某也将张婧和周浩然申述至法院，要求归还周飞所欠债款。

在法院作出的多份判定中，对涉案债款是否为“夫妻一同债款”却存在不同确定。

上述案子中，黎某某申述的债款清偿案已由广东省茂名市中院作出终审判定，黄某某申述债款清偿案中，由广东省茂名市茂南区法院作出的一审判定已收效，两起案子的审理法院均以为涉案告贷属周飞与张婧的“夫妻一同债款”，张婧应当承当还款职责。

而在卢某某申述的债款清偿案中，法院并未认可原告知称周飞告贷为“夫妻一同债款”的主张。

广东省高州市人民法院作出的该案民事判定书显现，法院以为，本案告贷虽发生在周飞与张婧婚姻联络存续期间，但周飞短时刻内告贷22万元，《告贷单》上仅有周飞的签名及捺印，且金额较大，已超出家庭日常日子需求，张婧抗辩称对案涉告贷不知情，未对该笔告贷进行追认，没有夫妻一同告贷的意思表明，卢某某未能就此供给充沛依据加以证明，因而未支撑卢某某“夫妻一同债款”的主张。

伍某某申述的债款清偿案则在阅历两次上诉、一次发回重申后，处于二审审理阶段。记者了解到，该案经茂南区人民法院一审判定后，张婧不服判定上诉至经茂名市中院，法院以现实不清、遗失诉讼当事人为由发回原审法院重申。本年5月11日，茂南区法院判定确定周飞欠原告伍某某73万余元归于夫妻一同债款，在周飞身后应由张婧归还。

张婧不服，再次上诉至茂名市中院。张婧以为，法院以周飞别离屡次转账给被告张婧、周浩然为由，确定告贷用于周飞与被告张婧的家庭日子，因而归于夫妻一同债款，这一揣度并无道理。她表明，周飞和她之间的转账是彼此的，她转给周飞的钱款与周飞转给她的数额底子相同，因而不能仅经过单独转账判别告贷用于家庭日子。

张婧代理律师、广东君信经纶君厚律师事务所高档合伙人游植龙称，以家庭间有转账为由确定告贷归于夫妻一同债款，彻底违背法令规矩的夫妻债款确定规矩。此外，从涉案金额的银行流水去向看，周飞底子将金钱用于炒股，并未用于家庭日子开销，周飞转账给张婧和儿子的金钱，与告贷没有直接相关。

游植龙还表明，家庭成员屡次彼此转账契合常理，一笔金钱经屡次彼此转账后累加数额较大家常便饭，法院以累加的转账金额以为远大于周飞正常的薪酬收入显着过错，也底子没有考虑张婧和儿子有转账给周飞的现实。张婧对告贷毫不知情，且毫无获益，因而涉案债款不归于夫妻一同债款。法院以周飞有转账给张婧和儿子为由确定告贷为夫妻一同债款的判定违背《民法典》第1064条的规矩，没有现实和法令依据，显失公平公平。

在被多家法院判定告贷为“夫妻一同债款”后，张婧的养老金社保卡、银行卡已被冻住，坐落茂名的两套房产一套已被司法拍卖，另一套房也被典当。

“告贷用处”为影响夫妻一同债款确定的重要因素

记者关注到，近年来，环绕夫妻一方以个人名义借债应按夫妻一同债款处理，仍是应由举债一方承当的争议继续不休，夫妻一同债款确定准则也阅历了不断完善的进程。

2018年1月8日，《最高人民法院关于审理触及夫妻债款纠纷案子适用法令有关问题的解说》发布，第一条即清晰：夫妻两边一同签字或许夫妻一方过后追认等一赞同思表明所负的债款，应当确定为夫妻一同债款。该规矩将“两边合意”作为确定夫妻一同债款的重要条件之一。

《民法典》编纂时，夫妻一同债款准则也成为婚姻家庭编的一项重要内容。我国《民法典》第1064条清晰：“夫妻一方在婚姻联络存续期间以个人名义超出家庭日常日子需求所负的债款，不归于夫妻一同债款；可是，债权人能够证明该债款用于夫妻一同日子、一同出产运营或许依据夫妻两边一赞同思表明的在外。”

因而，“告贷用处”成为影响夫妻一同债款确定的重要因素。

中国人民大学民商事法令科学研究中心研究员、法学院教授石佳友曾在《夫妻一同债款的破例规矩：以法王法为参照》一文中表明，民间假贷是夫妻一同债款的“重灾区”。依据计算，司法实践中，触及夫妻一同债款规矩的案子中告贷合同纠纷占有全体民事纠纷的肯定主导地位。典型的景象是在婚姻联络存续期间，夫妻一方以个人名义举债，而判别此类债款是否归于夫妻一同债款是争议的中心地点。

石佳友以为，在夫妻一同债款判别上，要从“家庭日常日子需求”动身，在司法适用中可学习法王法的经历，建立“数额过大扫除”规矩。也就是说，关于以一方名义订立的债款，即便一方宣称出于“家庭日常日子需求”，但假如数额显着过大，那么应该扫除一同债款推定规矩，非举债方不能负连带职责。关于此类数额过大的家庭债款，应该要求爱人另一方的清晰赞同，推广“共债共签”规矩。

曾就婚姻法司法解说24条向全国人大提存案检查主张的李秀萍告知南都记者，现实日子中有很多的出产或出资运营活动与婚姻家庭的日子功用没有必定联络，只是因为夫妻法定共有产业制，并不能必定推导出夫妻之间应当互为承当无限连带债款职责。

“当夫妻单独举债宣称系为出产或出资运营，但实践并未用于出产或出资运营，或许其举债用于出产或出资运营的收益实践并未用于家庭日常日子所需的，这类举债不宜确定为夫妻一同债款。”李秀萍称。

游植龙也关注到，关于民法典规矩的夫妻一同债款中，对什么是“夫妻一同出产运营”，在司法实践中争议很大，因为界定存在问题，有些所谓的“夫妻一同出产运营”所负债款并没有用于夫妻一同日子，导致不知情、未获益爱人被负债的景象不断出现。

因而他主张，对债权人而言，要理解买卖是存在危险的，为了维护自己的权益，债权人要了解、查询债款人的信誉状况，能够要求债款人供给产业典当和担保。一起，要尊重债款人的爱人关于债款的知情权，假如想要债款人的爱人承当债款，一定要债款人的爱人一同签名承认。不然，过后要求债款人的爱人承当其不知情的债款，也不契合法理。

（张婧、周飞、周浩然均为化名）

（来历：潇湘晨报）

更多精彩资讯请在使用商场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎供给新闻线索，一经采用即付酬劳。

告发/反应